10月11日在我校第三届新媒体传播学术研讨会上，吴飞教授作了题为《意义基础设施：数字新闻的公共判断机制》的报告。报告结束后，记者就“意义基础设施”的提出背景、谣言与多元情绪环境下新闻公共价值的确立，以及如何共同塑造健康新闻生态等问题，对吴飞教授进行了专访。吴飞教授引用多种学术论点，思路清晰言简意赅地强调：新闻不止于“发生了什么”，更在于它“意味着什么”。
吴 飞 浙江大学传媒与国际文化学院原院长、浙江大学求是特聘教授、博士生导师，浙江大学人文学部副主任、浙江大学国际传播研究中心主任、浙江大学网络安全学院双聘教授、享受国务院特殊津贴专家。威斯康辛麦迪逊大学高级访问学者。曾任浙江大学传媒与国际文化学院院长，中山大学传播与设计学院常务副院长。主要研究传播与社会、传播法及新闻理论。兼任国务院学位办新闻传播专业研究生教育指导委员会委员、中国新闻史学会国际传播专业委员会理事长、中国传播学副会长、浙江省传播学会会长，兼任浙江大学宁波理工传播与法学院院长、国家互联网中心特约研究员、《国际新闻界》、《中国新闻年鉴》《新闻实践》杂志编委。
意义基础设施：新闻不止于呈现“发生了什么”
记者：吴教授您好，您在报告中提出了“意义的基础设施”这一概念，能否先请您谈谈，它和以往我们常说的新闻信息基础设施、认知基础设施有什么不同？
吴飞：以往我们都是从信息的角度来谈新闻，所谓“新闻是新近发生的事实的报道”，强调的是新闻作为一种信息。但我们真正要理解的，还有另外一个更核心的东西——我们不只是要了解这个信息，还要了解这个信息意味着什么。它对我们每个人的生活、对一个公共共同体而言，才是有意义、有价值的。
所以“意义的基础设施”正是从这个角度提出的。它左右了我们对社会的判断，也左右了我们对世界价值类型的认定。这实际上是一种研究视角的挪移：过去新闻关注的是“呈现了什么”“哪里发生了什么”，而今天我们更要考虑的是“它意味着什么”。在新闻的五个 W 和一个 H 里，How 与 Why 显得比过去任何时候都更重要。
谣言与情绪时代：新闻是社会价值观的底座
记者：在当下的事实环境中，伴随新闻解读、分析与判断的，往往还有谣言和多元化的情绪。在这样的环境里，我们应如何体现和强调新闻真实公共价值的秩序？
吴飞：首先，要像我在文章里强调的那样，把新闻当作这个社会最重要的一种底座——它是我们建立价值观、理解意义的底座，必须放在一个非常重要的维度上。不要轻看新闻，不要把新闻当作一件不严肃的事情，因为它本身就是一件非常严肃的事情。
这意味着所有进入新闻场域的人，都应当把它当作严肃的事情来看待。如果把它纯粹当成八卦一类的东西，既是轻看了新闻本身，也是轻看了我们自身生命的价值与意义。新闻的意义常常在我们没有感知到的时候，已经悄悄参与了我们价值观的塑造。
三方共塑：平台、制度与个人如何守住新闻公共性
记者：您认为学界、媒体与公众三方在共同解读和塑造新闻价值的时候，应当以怎样的方式让新闻事业更稳定、持续、健康地发展？
吴飞：早在报刊四种理论的时代，施拉姆那批学者就已经从公众、政府、政治、市场等不同角度，讨论过"新闻如何才能好"的问题。但今天我们面对的是人工智能，是越来越多没有受过新闻专业训练的个人进入信息传播场域，局面变得前所未有的复杂。
我曾提出"新闻专业主义 2.0"的理念，强调对参与新闻生产的公众进行专业精神的训练，让他们保有真实、真诚、公正的观念，具备公共领域的基本素养。
但在中国语境下，除了每个人自己要负责之外，还有一个非常重要的制度维度。当互联网上真正出现向上的、理性的声音时，我们应当给它更多的流量补给。平台型公司需要承担这种公共责任，国家的政策与法律同样需要承担这种公共责任。
最后回到个人：每一个人都要对自己负责，建立自我的新闻素养，去找到自己从新闻中获得的那份意义和价值。
【采访手记】 从“信息基础设施”到“意义基础设施”，从谣言丛生的舆论场到平台流量分配的失衡，吴飞教授始终把“人”放在新闻价值的中心。他提醒我们：新闻不是消遣，而是社会价值观的底座；算法可以分发信息，却不能替代我们对"意义"的判断。平台责任、制度保障与个人媒介素养三者合一，才是这个时代新闻公共价值能够被守住的真正前提。
（文：段佳利）
（图：马成彬）
（编辑：郑舒帆）
（审核：周文 李明杰）